發現三王星跟把冥王星除名，對占星學有影響嗎？
標題其實是結合了別人問過我的兩個問題，一是「假設行星真會對人產生影響，發現天海冥之前跟之後的占星學如何自圓其說？」一是「冥王星已經從十大行星中被除名了，為何在占星學裡還是認為有影響啊？」。此文就是要回答這兩個問題。
問題一：
假設行星真會對人產生影響，發現天海冥之前跟之後的占星學如何自圓其說？
答：
科學研究裡常會有新的現象、新的規律被發現，難道這些規律被發現之前就不起作用喔？所謂新規律的發現，主要是讓研究者可以掌握到，以往文獻裡那些例外現象的可能成因。讓研究者在往後對相關議題的研究裡，多出一個需要去調控的變項，用來讓預測更為精準。
我就用水星公轉問題當例子好了，19世紀的天文學家曾很謹慎地測量出水星的公轉數據，但卻很難以牛頓運動定律完美解釋，數十年間，在觀測數據與理論推導之間，就是有那麼一點差距始終無法解釋，當時一般推論是有另一顆尚未發現的行星在一旁影響水星的軌道。這個謎題後來被愛因斯坦的一般相對論給解開了，事實上對水星軌道的完美推論是一般相對論能被學界接受的一大例證之一。
附上本段文獻來源：http://www.skylook.org/info/info-tw/info_461.html
以占星學來說，發現天海冥，等於是發現一個新的規律、新的變項，所以這時要進一步釐清、審查、看這些新的變項產生甚麼結果。過去純用日月金木水火土七曜的作法，會不會因為加入三王星而有所變化？有學者就認為這新的變項會對人事的運作產生影響，剛好可以拿來解釋以前觀察到的例外狀況，但有的人就認為不會，所以占星分析完全不論三王星的流派也還是存在啊。甚至於以我個人的研究心得，海王、冥王的影響力很明顯，天王則不明確，我就跳過天王不論啦。
所以問甚麼「發現天海冥之後的占星學如何自圓其說？」這就好像在問物理學者「如果發現新的定律，那以往牛頓跟愛因斯坦的研究該如何自圓其說一樣」，我保證他們只會淡淡的說聲：「新的定律讓我們可以更精準去描述物理現象」。同理，新行星的發現也只會讓占星學家可以更精準去描述人事運作，哪來自圓其說的問題啊？
問題二：
冥王星已經從十大行星中被除名了，為何在占星學裡還是認為有影響啊？
答：
如果一定要是行星才算有影響力、才算可以被占星術研究跟分析的對象，那月亮根本是衛星、太陽則是恆星，是不是不算有影響力？也該自占星術的研究對象中剔除？而穀神、婚神等小行星，是不是更不該被占星師們拿來探討？乃至於東昇西沒、上下中天、南北交、幸運點...等，根本不是星，而只是虛點，豈不是更不該被拿來研究？
其實占星術本不是用行星來界定影響力，也不是只用行星當研究範疇！亦即這個問題該算是自紮稻草人的謬誤呢。占星學研究實星或虛點，重點都在於「有沒有被觀測到對人有明顯的影響力」，而不在於這顆星有沒有自行星中被除名，甚至於像天王被認定為行星，但以我來看，我觀測不到明顯影響力就擱著不論啦，不然難道還要幫天王星歌功頌德一番還順便幫它立碑嗎？
問題一：
假設行星真會對人產生影響，發現天海冥之前跟之後的占星學如何自圓其說？
答：
科學研究裡常會有新的現象、新的規律被發現，難道這些規律被發現之前就不起作用喔？所謂新規律的發現，主要是讓研究者可以掌握到，以往文獻裡那些例外現象的可能成因。讓研究者在往後對相關議題的研究裡，多出一個需要去調控的變項，用來讓預測更為精準。
我就用水星公轉問題當例子好了，19世紀的天文學家曾很謹慎地測量出水星的公轉數據，但卻很難以牛頓運動定律完美解釋，數十年間，在觀測數據與理論推導之間，就是有那麼一點差距始終無法解釋，當時一般推論是有另一顆尚未發現的行星在一旁影響水星的軌道。這個謎題後來被愛因斯坦的一般相對論給解開了，事實上對水星軌道的完美推論是一般相對論能被學界接受的一大例證之一。
附上本段文獻來源：http://www.skylook.org/info/info-tw/info_461.html
以占星學來說，發現天海冥，等於是發現一個新的規律、新的變項，所以這時要進一步釐清、審查、看這些新的變項產生甚麼結果。過去純用日月金木水火土七曜的作法，會不會因為加入三王星而有所變化？有學者就認為這新的變項會對人事的運作產生影響，剛好可以拿來解釋以前觀察到的例外狀況，但有的人就認為不會，所以占星分析完全不論三王星的流派也還是存在啊。甚至於以我個人的研究心得，海王、冥王的影響力很明顯，天王則不明確，我就跳過天王不論啦。
所以問甚麼「發現天海冥之後的占星學如何自圓其說？」這就好像在問物理學者「如果發現新的定律，那以往牛頓跟愛因斯坦的研究該如何自圓其說一樣」，我保證他們只會淡淡的說聲：「新的定律讓我們可以更精準去描述物理現象」。同理，新行星的發現也只會讓占星學家可以更精準去描述人事運作，哪來自圓其說的問題啊？
問題二：
冥王星已經從十大行星中被除名了，為何在占星學裡還是認為有影響啊？
答：
如果一定要是行星才算有影響力、才算可以被占星術研究跟分析的對象，那月亮根本是衛星、太陽則是恆星，是不是不算有影響力？也該自占星術的研究對象中剔除？而穀神、婚神等小行星，是不是更不該被占星師們拿來探討？乃至於東昇西沒、上下中天、南北交、幸運點...等，根本不是星，而只是虛點，豈不是更不該被拿來研究？
其實占星術本不是用行星來界定影響力，也不是只用行星當研究範疇！亦即這個問題該算是自紮稻草人的謬誤呢。占星學研究實星或虛點，重點都在於「有沒有被觀測到對人有明顯的影響力」，而不在於這顆星有沒有自行星中被除名，甚至於像天王被認定為行星，但以我來看，我觀測不到明顯影響力就擱著不論啦，不然難道還要幫天王星歌功頌德一番還順便幫它立碑嗎？