與其問「還有沒有愛」不如問「留下多少恨」
很多人問到「復合問題」或者問到「跟曖昧對象有沒有可能交往」時，都會順道問「有沒有愛？」我推斷問卜者大概是假設「如果有愛，就有一個在一起的指望，所以有沒有愛是一個重要問題。」
但以我對生物制約機制的認識，這反是個毫無意義的問題，刺激跟反應之間的連結只要建立起來、形成制約，就無法被解除，每次送食物前都亮燈，幾次之後，狗看到燈亮就會不自覺流口水；人跟人之間只要有過不錯的互動、有過喜悅，喜愛的制約就會生成並存在，不用是男女朋友也都可以有這種程度的好感，這是巴布洛夫、史基納等大師在六七十年前就發現到的事，這制約也許會削弱，但不會消失，還很容易恢復如前。
這種必然存在的遺跡，何須占卜並在意它是否存在？根本不是重點啊！就算真想有個推敲的線索，也該卜測「存有多少痛苦、憤恨、遺憾、不甘」。尤其好好一段關係始終沒法進入到愛情，或者進入愛情卻搞到分手，多半就是有問題存在、甚至造成痛苦，如果這些徵兆很強烈，真是留有愛情也沒用：持續存在的問題，就是會中斷原本刺激跟反應間的連結。
真想在一起、想求復合，應該是要評估這些問題是否持續存在，能否找方法迴避掉，讓愛的制約恢復作用，而不是在遺憾、不甘、痛苦與憤恨都還存在的狀況下，硬要強求愛情。
妙的是，我發現人類就算知道這個道理，也是會迴避知道這些資訊，硬要強調這問題的重要性，客戶反而不快，大抵對於已經鑄成無可挽回的錯誤、無法解決的問題...，人們無意識間不願意去面對吧。
對制約有興趣可參考下方連結：
〈別人怎麼待你，都是你教他的！〉
http://wfhstudy.blogspot.tw/2012/06/blog-post_07.html
但以我對生物制約機制的認識，這反是個毫無意義的問題，刺激跟反應之間的連結只要建立起來、形成制約，就無法被解除，每次送食物前都亮燈，幾次之後，狗看到燈亮就會不自覺流口水；人跟人之間只要有過不錯的互動、有過喜悅，喜愛的制約就會生成並存在，不用是男女朋友也都可以有這種程度的好感，這是巴布洛夫、史基納等大師在六七十年前就發現到的事，這制約也許會削弱，但不會消失，還很容易恢復如前。
這種必然存在的遺跡，何須占卜並在意它是否存在？根本不是重點啊！就算真想有個推敲的線索，也該卜測「存有多少痛苦、憤恨、遺憾、不甘」。尤其好好一段關係始終沒法進入到愛情，或者進入愛情卻搞到分手，多半就是有問題存在、甚至造成痛苦，如果這些徵兆很強烈，真是留有愛情也沒用：持續存在的問題，就是會中斷原本刺激跟反應間的連結。
真想在一起、想求復合，應該是要評估這些問題是否持續存在，能否找方法迴避掉，讓愛的制約恢復作用，而不是在遺憾、不甘、痛苦與憤恨都還存在的狀況下，硬要強求愛情。
妙的是，我發現人類就算知道這個道理，也是會迴避知道這些資訊，硬要強調這問題的重要性，客戶反而不快，大抵對於已經鑄成無可挽回的錯誤、無法解決的問題...，人們無意識間不願意去面對吧。
對制約有興趣可參考下方連結：
〈別人怎麼待你，都是你教他的！〉
http://wfhstudy.blogspot.tw/2012/06/blog-post_07.html