《為什麼我們這樣生活，那樣工作？》釋出
作者假定，人、組織、群眾，都是按照「提示→行動→酬賞」這個鐵三角模式做出行動，書中所有的篇章都在印證這個假設。這其實就是制約原則的應用。剛好是我大學修習心理學時非常沈迷的議題。
廣告提示用某牌清潔劑會有乾淨的結果，消費者最初是半信半疑，接著買來使用，因為要用清潔劑一定要伴隨打掃衛生，而且因為清潔劑氣味芳香，這給了消費者酬賞，於是消費者就會相信這品牌的清潔劑效果特佳。
企業建立清楚的SOP要求員工執行，發佈任務，這就是提示，員工照做以後看到績效拿到獎金，員工就會不自覺照做。
社群自發性的抗議或者公益行為也很類似，先有了話題跟炒作，接著有人暗示或直接做出抗議或公益行為，接著這些人被當英雄對待獲得酬賞，如此反覆循環。
所以，如果要改變人類的行為，不是頒佈個規則就可以，而是要找出這個循環並去重建或破解這個循環，大概幾個方向：
1.提供更直接的酬賞、加入新的慣性，以改變行為、提高產能。
這個技巧我二十年前就用於培養自己的打掃習慣，也用來培養小孩子的唸書習慣，還寫成網誌。
http://obst313.blogspot.tw/2016/05/blog-post_4.html
2.重塑SOP以提高效率
要求越多越雜、抽象觀念越多，人就越難做好。若還要考慮人際問題、搞威權領導，就不用指望人能把事情做好了。
3.排除可能產生的風險、減少執行壓力，
恐懼、壓力會讓人失去專注，無法按照SOP把事情做好。
4.在提示訊息出現時就打斷它，這可以用來改掉壞習慣。
好比感到憂鬱糾結的情緒出現，就去跑步，以防止後續的耽溺行為被誘發。以網路社群管理來說也是，開始有人挑釁，直接刪文，以免延燒成筆戰。
不過，說來是因為我已經看透這作者的把戲，才把整本書化約為這麼簡單的概念，事實上，這本書是易讀難懂，因為連作者也搞不懂。作者是新聞出身，又沒有跟專業心理學家合作，好處是有文筆，壞處是，有些問題作者在書裡提了卻講不清楚，只好匆匆帶過，又或者東拉西扯，先講故事一，最後遇到困難，卻賣關子說這個問題的答案要看故事二，開始講故事二，接著又說故事三，就這樣說了很多故事，卻不正面回答問題，搞得我閱讀體驗很差，決定釋出，就扔Mr.Chu咖啡館，誰要誰就到店直接拿走，不用問過我也不用跟我說。我猜喜歡看故事又想學點東西的人，或許可以看得很歡。