從王安石與司馬光的書信往返看古中國人思辨力
我少時喜歡古文，大學接觸心理學，理解了研究法，再回頭看看古文，覺得中國古文囧矣。甚至有日本哲學家認為，中國古人沒什麼邏輯思維能力，我看也是。以前是資訊不發達，現在上網就可以找到一堆資料佐證。
所以目前高中國文減少上文言文，也不算什麼壞事，留些詩詞歌賦，增加語彙裡的美學，幫助大點。
怎麼去推估古人的論辯能力呢？找古中國知識份子的議論文來看就知道了。王安石曾與司馬光針對熙寧變法有過書信往返，王安石寫了〈答司馬諫議書〉，曾被選為高中課文，而司馬光寫的〈與王介甫書〉之前難找，現在倒是輕易看到原文。拿這兩篇做個比對，可知這兩人真是雞同鴨講，那就當時中國頂尖知識份子的思考水平，難道是現代人值得效法的對象？
王安石寫〈答司馬諫議書〉，其寫作手法很簡單，就是認為別人對他的批評，都是出於苟且偷安的人性，反正他現在有天子任命，大家就是得聽他的，批評的人又能拿他怎麼樣？至於少數講得很有道理的人呢？呵呵，大家理念不同啦！
貼幾個標籤就輕輕巧巧把司馬光的質疑打發掉了。但，這難道真是討論事情的好態度？其實也就自爽罷了。而如果只是求要自爽而不是要溝通的話，寫這封回信幹嘛？
〈與王介甫書〉則寫得很囉唆，竟然就寫了近四千字，前面打招呼就寫了兩百字，轉述他人對王安石的批評，講了快四百字。後面要表達對王安石的友情的重視，又寫了快四百字。
而其他部分就是在講：1.你王安石怎能違背傳統體制，還變法處理財政問題搞錢呢？這不是政治家該做的事！2.你用的人裡面也有人很糟糕你知不知道？但我不知道具體人名你自己想辦法找出來，我要說的是『那代表用這些小人的你也有問題』！3.你就一個聽不進別人諫言的人嘛，跟古聖先賢完全不能比。連你自己推崇的孟子老子理論都沒法實踐啊！4.皇上還是挺看重你，但我看你那個為了搞錢弄出來的制置三司條例司快點廢一廢，放天下蒼生一馬吧！
我看完滿腹疑惑：司馬光信內言詞看來客氣，實際上差不多是在說：「你這沒學養沒本事的傢伙快給我住手，世界就要被你毀滅了！」他是真想跟王安石溝通嗎？要有人寫這種信給我，我大抵就跟他絕交了！
其實後來有人考證變法始末，王安石能不改革財政嗎？因宋仁宗朝開啟宋夏戰爭，耗費國力，《續資治通鑑》卷065云：「自康定、慶曆以來，發諸宿藏以助興發，百年之積，惟存空簿。」到神宗即位前，國家就連著幾年入不敷出啦，每年國家是負債10％！平均每八年還得鬧一次民變啊！變法十年之後，國庫收入粗估多出四倍，而且幾無民變。《宋史》卷328〈安燾傳〉載：「熙寧、元豐之間，中外府庫，無不充衍，小邑歲積錢米，亦不減二十萬。」
所以說到底，司馬光的守舊，是坐而待亡，王安石的改革，是破釜沈舟。
但王安石不是用現實困境跟司馬光講道理，當時的數字管理能力低落，連稅賦都是貫兩匹石斛加總起來的數字，王安石也沒法用數據跟司馬光講道理，況且看司馬光都會主張「政治家不該為國理財」，你還指望說服他一起拯救世界嗎？當然只好跟著貼標籤潑污水啦！這就是古中國人的溝通方式，這種痕跡還遺留在現在台灣人身上，所以說這類文章，改少點，又如何？真就不能改嗎？
參考資料：
之一：
《與王介甫書》與《答司馬諫議書》比較
之二：
熙寧變法維基條目
之三：
北宋財政走出“積貧積弱”的軌跡
所以目前高中國文減少上文言文，也不算什麼壞事，留些詩詞歌賦，增加語彙裡的美學，幫助大點。
怎麼去推估古人的論辯能力呢？找古中國知識份子的議論文來看就知道了。王安石曾與司馬光針對熙寧變法有過書信往返，王安石寫了〈答司馬諫議書〉，曾被選為高中課文，而司馬光寫的〈與王介甫書〉之前難找，現在倒是輕易看到原文。拿這兩篇做個比對，可知這兩人真是雞同鴨講，那就當時中國頂尖知識份子的思考水平，難道是現代人值得效法的對象？
王安石寫〈答司馬諫議書〉，其寫作手法很簡單，就是認為別人對他的批評，都是出於苟且偷安的人性，反正他現在有天子任命，大家就是得聽他的，批評的人又能拿他怎麼樣？至於少數講得很有道理的人呢？呵呵，大家理念不同啦！
貼幾個標籤就輕輕巧巧把司馬光的質疑打發掉了。但，這難道真是討論事情的好態度？其實也就自爽罷了。而如果只是求要自爽而不是要溝通的話，寫這封回信幹嘛？
〈與王介甫書〉則寫得很囉唆，竟然就寫了近四千字，前面打招呼就寫了兩百字，轉述他人對王安石的批評，講了快四百字。後面要表達對王安石的友情的重視，又寫了快四百字。
而其他部分就是在講：1.你王安石怎能違背傳統體制，還變法處理財政問題搞錢呢？這不是政治家該做的事！2.你用的人裡面也有人很糟糕你知不知道？但我不知道具體人名你自己想辦法找出來，我要說的是『那代表用這些小人的你也有問題』！3.你就一個聽不進別人諫言的人嘛，跟古聖先賢完全不能比。連你自己推崇的孟子老子理論都沒法實踐啊！4.皇上還是挺看重你，但我看你那個為了搞錢弄出來的制置三司條例司快點廢一廢，放天下蒼生一馬吧！
我看完滿腹疑惑：司馬光信內言詞看來客氣，實際上差不多是在說：「你這沒學養沒本事的傢伙快給我住手，世界就要被你毀滅了！」他是真想跟王安石溝通嗎？要有人寫這種信給我，我大抵就跟他絕交了！
其實後來有人考證變法始末，王安石能不改革財政嗎？因宋仁宗朝開啟宋夏戰爭，耗費國力，《續資治通鑑》卷065云：「自康定、慶曆以來，發諸宿藏以助興發，百年之積，惟存空簿。」到神宗即位前，國家就連著幾年入不敷出啦，每年國家是負債10％！平均每八年還得鬧一次民變啊！變法十年之後，國庫收入粗估多出四倍，而且幾無民變。《宋史》卷328〈安燾傳〉載：「熙寧、元豐之間，中外府庫，無不充衍，小邑歲積錢米，亦不減二十萬。」
所以說到底，司馬光的守舊，是坐而待亡，王安石的改革，是破釜沈舟。
但王安石不是用現實困境跟司馬光講道理，當時的數字管理能力低落，連稅賦都是貫兩匹石斛加總起來的數字，王安石也沒法用數據跟司馬光講道理，況且看司馬光都會主張「政治家不該為國理財」，你還指望說服他一起拯救世界嗎？當然只好跟著貼標籤潑污水啦！這就是古中國人的溝通方式，這種痕跡還遺留在現在台灣人身上，所以說這類文章，改少點，又如何？真就不能改嗎？
參考資料：
之一：
《與王介甫書》與《答司馬諫議書》比較
之二：
熙寧變法維基條目
之三：
北宋財政走出“積貧積弱”的軌跡