做決策該考慮可行性而非可能性
大抵西方電影小說都鼓勵人相信直覺，只要有點可能性就可以不顧既存經驗法則去冒險，主角往往最後也能獲得成功，這暗示觀眾，似乎只要有「可能性」就可以去賭一把，但這種策略卻會讓人在做決策時變得很茫然，畢竟很多事都有可能發生，都有成功機會，所以該怎麼做選擇呢？
其實用「可能性」當標準反而是極度簡化了這個世界的運作，說來是一種偷懶又不負責任的決策方式。
打個比喻好了：「持續去撞一堵堅實的牆壁，確實是有機會剛好全身的粒子跟牆壁的粒子交錯而過，於是毫髮無傷的穿牆出來，但這機率是億萬兆分之一，我們難道還需要去嘗試，自認自己乃是天選之人，一定能夠實現那億萬兆分之一的可能性，然後持續撞牆，把自己搞得遍體鱗傷？」
我比較喜歡用「可行性」作為決策標準，這是同時考量幾個變項：成功率至少得超過三成；耗用資源得越少，最好是不大花錢，一年半載內有成效；風險要越低，失敗了不起損失點時間或少許金錢；最好還可以當下執行，不要得先存夠錢或者得先唸過什麼專業、考過什麼證照。
好比現在有人英文系畢業想找份能賺多點錢的路走，也有專業天份，一般這種特質又要能賺多點錢就是「水電、翻譯、會計、教師、中醫師、律師、軟體設計，或者公務員」。當事人表示：「我就喜歡寫作，不能靠寫作賺大錢嗎？也有成功案例啊，比如看九把刀就賺了不少啊。」
但做決策怎麼是看那些少數極端案例，據此假設自己也會是那個幸運兒呢？這種事只會出現在小說跟戲劇裡，現實人生不是戲劇，所以選擇職業要先看看那個領域一般收入多少，太低就可以跳過了，而現實就是多數作家都賺不了錢，既然想多賺點，根本不該考慮這個選項。這就是可行性與可能性的差別。
接著，看一下其他選項，把絕不可能做、最討厭的刪掉，那可能水電、翻譯、律師都不喜歡。接著看看成本，因為本科念文，非教育系出身，不可能有教師證，那老師不用考慮了，接著就是中醫師、軟體設計或公務員。
但考公務員或中醫師，當事人沒有資本可以全力念三年書，就不用妄想了，因為最強大的對手，都是那種能夠三年不工作也沒差的，甚至還名校畢業，這是要怎麼跟人搶？
最後就剩會計跟軟體設計囉，就有點興趣，還算不重視學歷，但考慮到會計機會雖多，要到賺到夠多的錢，也是得考況日費時上課考證照，又挺難考，這樣就是選軟體設計，可以上網買課程就學到一定水準，薪水相對高，工作機會多，那當然就是走這條路啊。
附註1.
穿牆而過的機率出處
https://www.zhihu.com/question/35524443
附註2.
這也是為什麼我們做重大決策前，研究失敗案例很重要，可以大概粗估失敗率，而且多研究點失敗案例會發現，很多失敗者的作法與決策模式多半也都很類似，也是常人會犯的錯誤，很多新手自以為是的想法，一跟失敗者比對就知道人家都想過也做過了。而許多失敗者沒注意到的錯誤，新手往往也沒注意到。
除此之外，還可以發現許多失敗者具備跟成功人士一樣的特質，也就是說，許多我們以為的成功特質並非成功特質，而是源於倖存者偏誤。好比我們看到成功人士都是人，於是誤以為成功人士的要件之一是人類一樣，呃，失敗者也都是人好吧，所以人類哪是成功人士必備特質。這樣篩選下來，就更能把握成功與失敗的決定性原因，提高點成功的可能性。
附註3.
許久前曾聽客戶聊到件事，他有個朋友要創業，投入一項很少人成功的產業。我客戶之前剛好從事該產業多年，最後不幸失敗。但他的朋友創業前卻沒問我客戶意見、沒跟我客戶請教相關經驗。這個人對外說法是「失敗者的經驗沒啥參考價值。」
客戶跟我聊起這件事時，大抵有點不爽，說：「這個計畫必然失敗，因為這個人假設自己是萬中選一的天才，又把其他前輩當白痴，自認一定能夠發現旁人沒有看到的商機，一定能迴避旁人犯下的錯誤，才會覺得不用請教他人意見。光這種高傲無知的態度，就可以知道此人此番創業，必敗無疑。」
果然沒有三個月，這個創業計畫就中止了，據聞是驚覺成本遠超過預期，當事人被業界眾人當作傻逼：乍看之下也是個人物，卻連帳都不會算。我寫附註2.時，想起了這件往事，忽然發現這道理是相通的啊。
其實用「可能性」當標準反而是極度簡化了這個世界的運作，說來是一種偷懶又不負責任的決策方式。
打個比喻好了：「持續去撞一堵堅實的牆壁，確實是有機會剛好全身的粒子跟牆壁的粒子交錯而過，於是毫髮無傷的穿牆出來，但這機率是億萬兆分之一，我們難道還需要去嘗試，自認自己乃是天選之人，一定能夠實現那億萬兆分之一的可能性，然後持續撞牆，把自己搞得遍體鱗傷？」
我比較喜歡用「可行性」作為決策標準，這是同時考量幾個變項：成功率至少得超過三成；耗用資源得越少，最好是不大花錢，一年半載內有成效；風險要越低，失敗了不起損失點時間或少許金錢；最好還可以當下執行，不要得先存夠錢或者得先唸過什麼專業、考過什麼證照。
好比現在有人英文系畢業想找份能賺多點錢的路走，也有專業天份，一般這種特質又要能賺多點錢就是「水電、翻譯、會計、教師、中醫師、律師、軟體設計，或者公務員」。當事人表示：「我就喜歡寫作，不能靠寫作賺大錢嗎？也有成功案例啊，比如看九把刀就賺了不少啊。」
但做決策怎麼是看那些少數極端案例，據此假設自己也會是那個幸運兒呢？這種事只會出現在小說跟戲劇裡，現實人生不是戲劇，所以選擇職業要先看看那個領域一般收入多少，太低就可以跳過了，而現實就是多數作家都賺不了錢，既然想多賺點，根本不該考慮這個選項。這就是可行性與可能性的差別。
接著，看一下其他選項，把絕不可能做、最討厭的刪掉，那可能水電、翻譯、律師都不喜歡。接著看看成本，因為本科念文，非教育系出身，不可能有教師證，那老師不用考慮了，接著就是中醫師、軟體設計或公務員。
但考公務員或中醫師，當事人沒有資本可以全力念三年書，就不用妄想了，因為最強大的對手，都是那種能夠三年不工作也沒差的，甚至還名校畢業，這是要怎麼跟人搶？
最後就剩會計跟軟體設計囉，就有點興趣，還算不重視學歷，但考慮到會計機會雖多，要到賺到夠多的錢，也是得考況日費時上課考證照，又挺難考，這樣就是選軟體設計，可以上網買課程就學到一定水準，薪水相對高，工作機會多，那當然就是走這條路啊。
附註1.
穿牆而過的機率出處
https://www.zhihu.com/question/35524443
附註2.
這也是為什麼我們做重大決策前，研究失敗案例很重要，可以大概粗估失敗率，而且多研究點失敗案例會發現，很多失敗者的作法與決策模式多半也都很類似，也是常人會犯的錯誤，很多新手自以為是的想法，一跟失敗者比對就知道人家都想過也做過了。而許多失敗者沒注意到的錯誤，新手往往也沒注意到。
除此之外，還可以發現許多失敗者具備跟成功人士一樣的特質，也就是說，許多我們以為的成功特質並非成功特質，而是源於倖存者偏誤。好比我們看到成功人士都是人，於是誤以為成功人士的要件之一是人類一樣，呃，失敗者也都是人好吧，所以人類哪是成功人士必備特質。這樣篩選下來，就更能把握成功與失敗的決定性原因，提高點成功的可能性。
附註3.
許久前曾聽客戶聊到件事，他有個朋友要創業，投入一項很少人成功的產業。我客戶之前剛好從事該產業多年，最後不幸失敗。但他的朋友創業前卻沒問我客戶意見、沒跟我客戶請教相關經驗。這個人對外說法是「失敗者的經驗沒啥參考價值。」
客戶跟我聊起這件事時，大抵有點不爽，說：「這個計畫必然失敗，因為這個人假設自己是萬中選一的天才，又把其他前輩當白痴，自認一定能夠發現旁人沒有看到的商機，一定能迴避旁人犯下的錯誤，才會覺得不用請教他人意見。光這種高傲無知的態度，就可以知道此人此番創業，必敗無疑。」
果然沒有三個月，這個創業計畫就中止了，據聞是驚覺成本遠超過預期，當事人被業界眾人當作傻逼：乍看之下也是個人物，卻連帳都不會算。我寫附註2.時，想起了這件往事，忽然發現這道理是相通的啊。